W poniedziałek 17 maja nasz ekspert dr Wojciech Paczos wziął udział w organizowanej przez Związek Przedsiębiorców i Pracodawców debacie eksperckiej na temat zaprezentowanego dwa dni wcześniej przez Prawo i Sprawiedliwość Polskiego Ładu. Nagranie debaty można obejrzeć tutaj.

Nasz ekspert podkreślał, że tak naprawdę powinno się dyskutować w połączeniu o dwóch przedstawionych niedawno dokumentach – Nowym Ładzie i Krajowym Planie Odbudowy. Zdaniem dr. Paczosa te dwa programy są wyjątkowo niespójne. Choć diagnoza regresywności systemu podatkowego i chęć jego naprawy są słuszne, a niektóre z pozostałych ogólnych postulatów, jak na przykład zwiększenie nakładów na ochronę zdrowia, stanowi krok w dobrą stronę, to w dokumentach pojawia się wiele mało istotnych zapisów. Niektóre z rozwiązań są nie tylko niespójne, ale wręcz antyrozwojowe. Szczególną uwagę zwracają szczególnie szkodliwe zapisy dotyczące edukacji.

Jak tłumaczył, to właśnie od poziomu edukacji zależny jest przyszły rozwój kraju:

„Jeśli chodzi o zmianę systemu podatkowego, to moim zdaniem jest to krok w dobrą stronę, choć mały krok. System podatkowy nie wyznacza jednak możliwości rozwoju kraju i nie jest skorelowany ani teoretycznie, ani empirycznie z tym, jak szybko rozwijają się kraje. To, co w XIX i przez większość XX wieku było motorem rozwoju, to była akumulacja kapitału. W tej chwili rozwój zależy od kapitału ludzkiego, czyli tego, co mamy w głowach, co umiemy, naszych zdolności, wiedzy i umiejętności. Pod tym względem polska gospodarka jest jednym z największych przegranych pandemii, bo mieliśmy najdłużej zamknięte szkoły. Straty w polskiej gospodarce będą rozłożone na długi okres i one będą odczuwalne. Nie będą odczuwalne jutro czy dzisiaj, ale przez następne dwadzieścia czy trzydzieści lat. Nie poradzono sobie z tym problemem w żaden sposób. Mało tego – zawarte tam propozycje są antyrozwojowe, to znaczy nie adresują w żaden sposób tego, że jest problem i nie wskazują, co z nim należy zrobić. Idą za to w kierunku na przykład zwiększania godzin historii. Ja akurat bardzo lubię historię, ale inne rzeczy byłyby tutaj wskazane. Dla mnie jednak więcej o tych programach mówi nie sama treść dokumentów, ale to, jak one były procedowane. Obydwa dokumenty wyglądają, jakby były napisane w tydzień.”

Nasz ekspert za nieco lepszy z dwóch dokumentów uznał Krajowy Program Odbudowy. Jak jednak zauważył, dokument ten był pisany według wytycznych Komisji Europejskiej, dlatego musiał skupiać się na takich priorytetach jak zielona transformacja czy cyfryzacja, natomiast w Polskim Ładzie brakuje propozycji skupiających się na tych obszarach.

Jak mówił, tego rodzaju dokumenty powinny zawierać konkretne rozwiązania problemów, a nie ogólne, deklaratywne omówienia pewnych zjawisk, o jakich eksperci są w stanie dyskutować bez większego przygotowania. Dokument taki jak Polski Ład czy KPO nie powinien powtarzać truizmów, ale konkretyzować pomysły reform.

„Ja bym sobie życzył, żeby tak ważny program jak KPO, czyli największy zastrzyk finansowy w historii III RP, był poprzedzony konsultacjami publicznymi, takimi w świetle kamer, jak dzieje się to w Wielkiej Brytanii. […] Nie było konsultacji z ekspertami, nie było konsultacji z przedsiębiorcami, a jeśli były, to były robione po cichu. Dopóki to się nie zmieni, to będzie problem z budowaniem polityki w Polsce” – podsumował.

Tags: , , ,

Leave a Reply